切莫“以学自损”

□ 沈栖

古今中外，诸如“读书是人类进步的阶梯”之类的名言，不胜枚举。然而，我国南北朝的颜之推在《颜氏家训·勉学》中，强调“夫学者所以求益耳”的同时，提出“以学自损，不如无学”的理念。

何以“以学自损”？

最为“自损”的是，读书读成了“两脚橱”，俗称“书呆子”。平时手不释卷，貌似“博学”，但食而不化，把自己的脑袋弄得就像一大块上面放满五彩缤纷、斑驳不一颜料的调色板，哪怕各种颜料放置很有条理，整块调色板仍旧欠缺和谐、连贯和含义。鲁迅曾翻译了日本学者鹤见佑辅的《徒然的笃学》，这种人读书“就像戈壁的沙漠的吸流水一样，吸收了知识，却并非一泓清泉，也不能喷到地面上。”看似“笃学”，一本正经；实为“徒然”，一事无成。“徒然的笃学”或如计时的沙漏，把沙注进去又漏出来，到头来一点痕迹也没留下；或如海绵，什么都吸收，挤一挤，流出来的东西原封不动，甚至还脏了些。

读书就得像宝石矿床里的苦工，把矿渣甩在一旁，只要纯净的宝石，以期学以致用。“学以自损”者往往为读书而读书。有的人读书，“但能言之，不能行之”，“问其造屋，不必知楣横而梲（梁上的短柱）竖也；问其为田，不必知稷早而黍迟也”（颜之推语）。读了几本书，自以为了不起，高人一等，到处炫耀，夸夸其谈，甚或凌忽长者，轻慢同列。其实，这种人只配是“半桶水——晃得很”，何来真才实学？一旦遇到“瓷器活”，只能是捉襟见肘，尽出洋相，岂不“自损”？

从界定“启蒙”就是人类脱离不成熟状态而言，读书委实是一种启蒙的必由之路。德国哲学家康德提出的启蒙运动的口号是“勇敢地运用自己的理智”。“以学自损”者则不然。倘若一个人大量阅读，空闲的时刻则只作不动脑筋的消遣，长此以往就会逐渐失去自己独立思考的能力，就像一个总是骑在马背上的人最终就会失去走路的能力一样。他们其实是把自己给读蠢了。所读之书，毕竟是学习别人的知识，要经过思考，要消化吸收，使之变成自己的思想养分，并从中滋生出新的见解。设若没有放开眼光，便不能取其精华，如此迂腐之举，毫无主见，更无创见，唯有盲从，“自损”至极！

“以学自损”最甚莫如“损”了自己的性命。清代文学家纪晓岚认为“腹中无一卷书能害事，满腹皆书亦能害事”。他在《阅微草堂笔记》中写了沧州儒生刘羽冲。“性孤僻，好讲古制，实迂阔不可行。”他得到一本古代兵书，在家潜心“伏读经年”，自以为有统帅百万兵马的军事才能，适逢当地土匪猖獗，州官派他带领乡兵剿匪，结果全军覆没，自己也险些被擒；后来又得到一本古代水利书籍，读了一年夸口能使千里变沃土，结果开的沟渠反而引进大水，造成水灾。“古人怎么欺骗我？”其实“书不误人人自误”。一是迂，过于迷信；二是狂，过于自信，结果害了卿卿性命。

明代关中大理学家吕柟在“云魂精舍”讲学，弟子廉介请教“观书”问题。师答：“观书”有三个层次：“其上，以我观书；其次，以书观我；其次，以书观书”。弟子不解，吕柟诠释：第一个层次，指“行有余力而学文”（“学文”即创立学说之义）；第二层次指领会圣人之言来规范自己的行为；第三层次，有“记诵之博，却无身心之实”，“误天下苍生者，皆以书观书者也。”“以学自损”者然也！